Das ComputerClub 2 Clubforum | Druckvorschau: Gestern war Steve Jobs wieder dran. (28.01.2010, Wolfgang Back)

Geschrieben von synth am 28.01.2010 um 22:24:

1. Apple reglementiert, welche Musik Du zu hören hast?? Und was sind "mme"?
2. Wie kommst Du auf die Idee, dass das Gerät überhaupt in Deine Hemdtasche passen soll? Dafür gibt es das iPhone Augenzwinkern

3. Warum soll sich Steve Jobs ein Eigentor geschossen haben? Bisher sind fast alle Appleprodukte wie warme Semmel über den Ladentisch gegangen. Außer ein paar Spezialitäten wie das AppleTV, aber darum wurde auch kein großer Hype gemacht. DAS ding, ist/war wirklich unflexibel.
4. Welche anderen UMPCs kannst Du dir denn vorstellen und was sollen diese besser können als das iPad? Jetzt sag nicht "3D-Spiele zocken" oder "programmieren"

Ich weiß noch nicht was ich von der Idee des eBook-Readers halten soll. Meiner Meinung nach ist das Gerät für solche Zwecke überdimensioniert. Das ganze Gerät dürfte viel zu viel Strom fressen um bloß ein paar Buch-/Zeitungsseiten anzuzeigen. Da sollten die eBook-Reader-Hersteller lieber weiterforschen und die Performance ihrer geräte soweit verbessern, dass man eine ordentliche Größe, Qualität, Kontrast und vor allem Blättergeschwindigkeit hat!

Geschrieben von diger am 28.01.2010 um 22:45:

Ich war von der gestrigen Vorführung auch enttäuscht.

Ich hatte eher etwas in der Richtung Macbook Air, nur halt ohne Tastatur aber dafür mit Touchscreen erwartet.

Dabei herausgekommen ist leider nur ein überdimensionierter und ziemlich überteuerter iPod Touch. Schade eigentlich, denn ein TabletPC mit MAC OS X wäre nicht nur genial gewesen, sondern es ist auch höchste Zeit für ein solches Gerät.

Geschrieben von synth am 28.01.2010 um 22:50:

Die UI-Elemente von OSX sind für Maussteuerung und nicht für Fingersteuerung ausgelegt - das ist doch der Unterschied!

Geschrieben von PiPi am 28.01.2010 um 22:52:

Jailbreak the System

Konkurrenz schafft zumindest frei- sagte ich frei(?)- wählbare Möglichkeiten.
-
Mir ist mein billiges Netbook immer noch lieber als das mit bis zu teuren
Apps aufrüstbare in Alu gehaltene flache Spieldose. Mit Musik innendrin.

Mein ja nur cool

Geschrieben von diger am 28.01.2010 um 22:58:

Zitat:

Original von synth
Die UI-Elemente von OSX sind für Maussteuerung und nicht für Fingersteuerung ausgelegt - das ist doch der Unterschied!

Das ist doch kein Argument gegen einen TabletPC mit MAC OS X. Und vor allem kein Grund, nur so ein kastriertes OS drauf zu packen. Und wie es aussieht, scheint der Browser nicht mal Flash Unterstützung zu haben.

Das Teil sieht mir eher danach aus, als ob man unter Zeitdruck schnell mal was "zusammengepappt" hat, um auf der CeBit auch mal was mit Touchscreen zu zeigen. Kann zwar nicht mehr, als ein iPod Touch, kostet dafür aber umso mehr.

Geschrieben von Geri am 28.01.2010 um 22:58:

Die große Revolution war es wohl nicht was da gestern vorgestellt wurde.
Aber bei der Spannung die geschürt wurde, waren die Erwartungen wohl etwas zu hoch.
Denn zu negativ möchte ich das iPad jetzt auch nicht bewerten.
Das grosse Killer-feature fehlt zwar, aber dafür ist das Teil auch nicht all zu teuer.
So lange der Dollarpreis nicht wieder einfach in Euro 1:1 umgerechnet wird.
Es ist vielseitiger als ein Ebook-Reader und in der "kleinen" Ausführung kaum teuerer.
Man muss das Teil als das sehen was es ist.
Zum Surfen auf dem Sofa, Fotos betrachten in kleiner Runde. Zeitschriften oder Bücher lesen usw.
ist es bestimmt ganz gut geeignet und wohl auch gedacht.
Sicher kommen noch ein paar nützliche Anwendungen dazu. Wenn interessante App's entwickelt werden.

Geschrieben von Agent_C am 28.01.2010 um 23:00:

Kleine Anmerkung am Rande: Parallel findet auch hier Apple Neuheiten: IPAD der neue Star eine Diskussion zum Thema iPad statt.

AC

Geschrieben von synth am 28.01.2010 um 23:02:

Es hat einen größeren Bildschirm, kann ins Mobilfunknetz. Ist doch Argument genug. Wem es zu wenig ist, braucht es doch nicht zu kaufen, nicht wahr? Was vergleichbares gibt es auf dem Markt nicht - so simpel ist das!

Außerdem gibt es einen hersteller, der dreht Deinem MacBook den Hals um, macht das Display touchfähig und da haste dann deinen kompletten TouchPC - kostet eben nur ein wenig mehr als 500€

Das iPhone kann auch kein Flash und niemanden störts. (Gerüchten zu folge, soll Flash aber eben doch noch kommen!)
Andere Frage: wozu braucht man jetzt noch konkret Flash? So beim alltäglichen Surfen?

Aber Apple hat das Volk schon immer gespalten, deshalb klinke ich mich hiermit aus dem Bashing aus - das ist ein Glaubenskrieg mit logischen Argumenten kommt man gegen Applebekämpfer nicht weiter Augenzwinkern

Geschrieben von Agent_C am 28.01.2010 um 23:04:

Zitat:

Original von synth
Aber Apple hat das Volk schon immer gespalten, deshalb klinke ich mich hiermit aus dem Bashing aus - das ist ein Glaubenskrieg mit logischen Argumenten kommt man gegen Applebekämpfer nicht weiter Augenzwinkern

... und umgekehrt.

AC

Geschrieben von Hubert am 28.01.2010 um 23:06:

Ja und noch nicht auf dem Markt. Gibt es schon Schwierigkeiten mit dem Namen IPad.

Fujitsu hat sich zu Wort gemeldet. Der Name “iPad” sei bereits durch die Japaner geschützt. Im März 2003 hatte Fujitsu in den Staaten Markenschutz für den Begriff “iPad” eingereicht. Bei dem Gerät handelt es sich um ein ziemlich klobiges Gadget, das noch heute Vertretern dabei hilft, Waren zu registrieren und Abrechungen mobil zu tätigen.

Ein deutscher Elektrokonzer dürfte auch schon die Rechtsabteilung alarmiert haben: “Der Name iPad ist seit dem 28.02.2006 für die Siemens AG als Gemeinschaftsmarke unter Nr. 004928859 geschützt”, hat bereits ein Jurist herausgefunden.

Quelle und mehr Info auf http://www.basicthinking.de/blog/2010/01/28/namensstreitigkeiten-ipad-das-ist-unsere-marke-sagt-fujitsu/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+basicthinking%2Fdoho+%28Basic+Thinking+Blog%29

Geschrieben von Geri am 28.01.2010 um 23:06:

Zitat:

Original von diger
[quote]Original von synth

Das Teil sieht mir eher danach aus, als ob man unter Zeitdruck schnell mal was "zusammengepappt" hat, um auf der CeBit auch mal was mit Touchscreen zu zeigen. Kann zwar nicht mehr, als ein iPod Touch, kostet dafür aber umso mehr.

Das finde ich jetzt überhaupt nicht.
1. Apple ist schon ewig nicht mehr auf der CeBit
2. schnell zusammengepappt sieht anders aus.
3. kann nicht mehr als ein iPod. Doch! Mit dem Grossen Display ist das lesen und surfen wohl angenehmer.
4. Schon wegen dem grossen Display ist der Preis gerechtfertigt. Wenn etwas teuer ist dann schon eher das iPhone. Ein Ebook-Reeder ist kaum billiger.

Geschrieben von Octoate am 28.01.2010 um 23:30:

Huch, eine Apple Diskussion, bei der ich mich bisher rausgehalten habe. Gibt's doch nicht Augenzwinkern

. Naja, kommt auch nur eine kleine Anmerkung.

Zitat:

Original von synth
Es hat einen größeren Bildschirm, kann ins Mobilfunknetz. Ist doch Argument genug. Wem es zu wenig ist, braucht es doch nicht zu kaufen, nicht wahr? Was vergleichbares gibt es auf dem Markt nicht - so simpel ist das!

Das hast du jetzt schon zweimal behauptet, aber was ist zum Beispiel mit Archos 9? Das ist schon verfuegbar, kostet 500 EUR, kommt mit Windows 7, d.h. es laeuft die Standardsoftware drauf. Ich finde, dass das Ding durchaus eine schicke Alternative ist. Nur weil Apple am lautesten rumtoent ist es nicht das einzige Geraet seiner Klasse.

Mich persoenlich hat das iPad schon interessiert, da ich eine konkrete Anwendung fuer das Ding haette. Aber fuer das was ich vor habe, wuerden mir schlicht und einfach die Freiheiten auf dem Geraet fehlen.

Geschrieben von synth am 28.01.2010 um 23:40:

Was hat den Archos mit dem iPad gemeinsam? Ist doch ein gewöhnlicher PC im flachen Gehäuse mit Touchbildschirm, oder?

Kann das Multitouch? Wie wird es bedient, da ist ein Stift dabei?

Naja, ich weiß nicht ob es wirklich vergleichbar ist. Es ist doch kein Einheitsprodukt, das hat alle Windowsvorteile (PC-Software) zusammen mit den ganzen Nachteilen (verschiedene Frameworks [.Net, Java] für Software etc. pp., Treiberinstallationen, komplizierte Softwareinstallation & Deinstallation).

Hm, soll jetzt kein OS-Vergleich sein. Was ich damit nur sagen wollte ist, dass das iPad ein Produkt ist, was nach dem Einschalten einfach läuft, es gibt selten Probleme mit der ganzen Software weil die eben auf die eine OS-Umgebung und Hardware zugeschnitten ist.

Ich werde mir das iPad aber auch sicher nicht holen - habe grad andere Prioritäten.

Geschrieben von Octoate am 29.01.2010 um 00:09:

Zitat:

Original von synth
Was hat den Archos mit dem iPad gemeinsam? Ist doch ein gewöhnlicher PC im flachen Gehäuse mit Touchbildschirm, oder?

Japp. Aber nach deiner Argumentation: Was macht das iPad zu was Besonderem? Ist auch nur ein Stueckchen Hardware mit Software. Naja, ok, die Hardware kann weniger als ein normaler PC und kann Programme ausfuehren, die fuer ein Telefon entwickelt wurden.
Uebrigens: Der Archos 9 hat sogar die Kamera, die das iPad nicht hat - dann klappts auch mit dem Videochat Augenzwinkern

Zitat:

Original von synth
Kann das Multitouch? Wie wird es bedient, da ist ein Stift dabei?

Japp und die Multitouch-Unterstuetzung bringt Windows 7 mit. Den Standfuss solltest du nicht mit einem Stift verwechseln - obwohl er schon etwas danach aussieht. Zusaetzlich gibt's dann aber auch noch ein Trackpoint auf der rechten Seite.
Oberflaechentechnisch hat man es allerdings immernoch mit Windows zu tun und das ist eben noch nicht touchscreenfreundlich genug.

Zitat:

Original von synth
Naja, ich weiß nicht ob es wirklich vergleichbar ist. Es ist doch kein Einheitsprodukt, das hat alle Windowsvorteile (PC-Software) zusammen mit den ganzen Nachteilen (verschiedene Frameworks [.Net, Java] für Software etc. pp., Treiberinstallationen, komplizierte Softwareinstallation & Deinstallation).

Genau das sehe ich eben nicht als Nachteil an. Ich habe hier eine grosse Auswahl bei den Frameworks und kann fuer mich das passende bestimmen und mit Java waere es sogar noch vollkommen egal, auf was fuer einem OS das Programm laeuft. Monokultur hatten wir bei Betriebssystemen lange genug, da brauche ich keinen anderen Hersteller, der mich noch bei den Frameworks und der Hardware beschneidet.
Treiberinstallationen machen auf so einem Tablet keinen Sinn: das richtet man einmal ein / kommt eingerichtet an und gut. Softwareinstallation ist natuerlich so eine Frage - vielleicht kommt MS ja auch irgendwann mal auf den Dreh ein Softwarerepository anzubieten.

Zitat:

Original von synth
Hm, soll jetzt kein OS-Vergleich sein. Was ich damit nur sagen wollte ist, dass das iPad ein Produkt ist, was nach dem Einschalten einfach läuft, es gibt selten Probleme mit der ganzen Software weil die eben auf die eine OS-Umgebung und Hardware zugeschnitten ist.

Das wuerde ich dem Archos jetzt nicht unbedingt absprechen wollen. Die Hardware ist vom Hersteller festgelegt worden und wird auch in Zukunft nicht mehr veraendert. Dementsprechend kann er seine Treiber auch darauf anpassen und das ganze Suspend-To-Ram Zeug funktioniert bei Windows ja schon seit Jahren eigentlich ganz gut (schreib ich auf einem Notebook, mit dem ich taeglich arbeite und das ich jetzt schon seit 3 Wochen nicht mehr neu gebootet habe smile

Geschrieben von synth am 29.01.2010 um 00:12:

Zitat:

Original von Octoate
Den Standfuss solltest du nicht mit einem Stift verwechseln - obwohl er schon etwas danach aussieht.

Ein Stift gehört zum Lieferumfang Augenzwinkern

Mit dem Framework kann man so und so sehen. Den Hauptvorteil von Cocoa sehe ich darin, dass es 100% auf die Hardware abgestimmt ist und sie vollständig ausreizen kann. Das kann Java z.B. nicht, .NET kommt dem ganzen aber schon näher.

Was mir noch ein wenig rätselhaft ist, warum apple keine Webcam eingebaut hat. Ich kann es mir eigentlich nur damit erklären, dass man dem flachen Gehäuse keinen optimalen Kamerawinkel erreichen würde. Dann müsste man das Gerät ja ständig im 90°-Winkel zu seinem Gesicht halten, ansonsten sieht der andere nur die Decke, wenn das iPad auf dem Schoß liegt großes Grinsen

Mit den Treibern hast Du recht, wenn alles vom Hersteller handverlesen wurde, dann wissen die auch welche Treiber drauf müssen.

Geschrieben von Winnie2 am 29.01.2010 um 00:21:

Eine Handschlaufe oder einen Schulterriehmen fände ich praktisch. Man will ja auch man zwei Hände frei haben, sonst muss man das Teil immer irgendwo ablegen, was unpraktisch ist falls man sich gerade mal von Raum zu Raum bewegt und das Teil mit sich dabei haben möchte.

Geschrieben von synth am 29.01.2010 um 00:24:

Zitat:

Original von Winnie2
Eine Handschlaufe oder einen Schulterriehmen fände ich praktisch. Man will ja auch man zwei Hände frei haben, sonst muss man das Teil immer irgendwo ablegen, was unpraktisch ist falls man sich gerade mal von Raum zu Raum bewegt und das Teil mit sich dabei haben möchte.

Genau, damit das ding beim Raumwechsel schön gegen die Türkanten schlagen kann großes Grinsen

Eine Öse hätten die wirklich einbauen können.

Geschrieben von Winnie2 am 29.01.2010 um 00:33:

Die Ruggidized Variante von dem Teil für den temperamentvollen Benutzer kommt vielleicht noch, nachträglich. Augenzwinkern

Geschrieben von 3fler am 29.01.2010 um 01:15:

Nur kurz, denn ich will ins Bett.

1. wer braucht Flash, wenn Javascript und HTML 5 alles besser und ressourcenschonender können - YouTube stellt im übrigen als (bald ehemals) grösste Flash-Seite komplett auf HTML 5 um! Adobe hat es nie geschafft Flash sauber zu strukturieren, zu pflegen und zu promoten - ein Relikt aus den 0´er Jahren als es noch nichts besseres gab und der IE sämtliche Innovationen blockierte

2. über die angeblich noch bei Fujitsu liegenden Markenrechte gibt es via Google gute Infos, die sind wohl inzwischen verfallen

3. das iPad ist Teil eines Gesamtkonzepts - macht Euch frei davon Hard- und Software sowie Content getrennt zu betrachten

4. der heimliche Star dürfte der Apple A4 Prozessor sein... der hat Potential!

Geschrieben von Xa.Xa am 29.01.2010 um 03:47:

Zitat:

Original von 3fler
Nur kurz, denn ich will ins Bett.

1. wer braucht Flash, wenn Javascript und HTML 5 alles besser und ressourcenschonender können - YouTube stellt im übrigen als (bald ehemals) grösste Flash-Seite komplett auf HTML 5 um! Adobe hat es nie geschafft Flash sauber zu strukturieren, zu pflegen und zu promoten - ein Relikt aus den 0´er Jahren als es noch nichts besseres gab und der IE sämtliche Innovationen blockierte

Zu kurz.

Flash und HTML5 gescripted mit Javascript sind so einfach nicht in die von Dir genannte Hierarchie zu bringen. Zunächst muss man spezifizieren, welchen Entwicklungsschnappschuss von HTML5 man im Sinn hat: Bezieht man Canvas2d schon mit ein, Cross-Domain-XMLHttpRequests; und was ist mit SVG? Man kann es also so drehen, dass man vieles, was traditionell in Flash implementiert wird, mit HTML5(-Entwürfen) und Zusätzen nachbauen könnte.

Doch die von Dir als selbstverständlich genannten Performancevorteile von HTML+JS sind so pauschal nicht nachvollziehbar. Was die Darstellung auf dem Display der Zielmaschine angeht, so hängen Performance und Rechen- sowie Speicher-Resourcenverbrauch von der 2D-Rendering-Engine ab -- einmal eben im Flash-Plugin, einmal in jedem Browser implementiert. Wieso sollte man davon ausgehen, dass Browserhersteller da ohne Frage bessere Arbeit abliefern (werden)?

Die in ActionScript implementierten dynamischen Anteile von Flashfilmen laufen auf einer Virtuellen Maschine im Plugin; die Javascript-Engine ist heutzutage ebenfalls (von Browser zu Browser unterschiedlich) als VM ausgeführt. Die Resourcenbelastung verlagert sich also nur.

Wenn Du nur reine Videofilme im Sinn hattest, könnte Deine Rechnung am ehesten aufgehen (ggf aber können OS-nahe APIs verwendet werden (GStreamer et.al)), obwohl ja auch hier die Komponenten, die im Plugin implementiert waren, nur verlagert werden.

Was das Datenvolumen angeht, so wage ich zu behaupten, dass (insb ohne Transfer-Encoding wie gzip) eine vorkompilierte Flashanwendung weniger davon benötigt, als eine HTML5/Canvas/SVG/Javascript-Variante.

Jedenfalls ist eine effizientere Möglichkeit, hoch dynamischen Inhalt im www darzustellen, durch HTML5+JS++ nicht gottgegeben.

Geschrieben von DetlevT am 29.01.2010 um 08:48:

Hallo 3fler,

Zitat:

Original von 3fler
1. wer braucht Flash, wenn Javascript und HTML 5 alles besser und ressourcenschonender können
4. der heimliche Star dürfte der Apple A4 Prozessor sein... der hat Potential!

Also ich mag Flash auch nicht und habe mich so lange wie möglich dagegen gesträubt, das Flash-Plugin zu installieren. Irgendwann musste ich aber einsehen, das man im Web damit nicht mehr weiterkommt. Ich glaube nicht, dass Apple so wichtig ist, dass nur wegen des iPads alle ihre Webseiten umstellen. Ich vermute eher, dass Apple es einfach nicht rechtzeitig hingekriegt hat und dass es demnächst noch kommt. Die erste iPhone-Generation hatte ja auch noch kein UMTS. Es ist nur die besondere Art von Apple, wenn sie nicht noch wissen, wie man eine Glühbirne auswechselt, dann erst einmal die Dunkelheit zum neuen Standard zu erklären. großes Grinsen

Deine Begeisterung über den "neuen" Prozessor kann ich auch nicht nachvollziehen. Apple hat sich einen speziellen Custom-Prozessor auf ARM-Basis schneidern lassen. Das haben diverse Firmen schon vorher gemacht. Das ist nun wirklich nichts besonderes. Es ist ja gerade die Politik von ARM, die Technologie anzubieten und die Entwicklung der konkreten Prozessoren den Herstellern zu überlassen.

Ich bin der Meinung, wer sich so ein Gerät anschaffen will, sollte vielleicht besser warten, bis die zweite Generation herauskommt. Das wird ja wohl nächstes Jahr sein. Das wird dann, so vermute ich, auch Schnittstellen wie USB und SD-Card haben, die jetzt noch von vielen vermisst werden. Das ist wohl eine Folge des Marketings. Teure Funktastaturen kann man halt schlechter verkaufen, wenn auch eine USB-Tastatur geht. Und den teuren internen Speicher kann man schlechter verkaufen, wenn man das auch viel billiger auf einer SD-Card haben kann. Aber ein Multimedia-Gerät, mit dem man nicht einmal an die Fotos in der Kamera kommt, kann auf Dauer wohl nicht sinnvoll sein. Aber so kann Steve Jobs nächstes Jahr wenigstens ein noch viel besseres iPad präsentieren, das ist doch was. großes Grinsen

Gruß, DetlevT

Geschrieben von 3fler am 29.01.2010 um 09:07:

Zitat:

Original von DetlevT
Ich glaube nicht, dass Apple so wichtig ist, dass nur wegen des iPads alle ihre Webseiten umstellen.

Ich denke schon, denn vieles (siehe Umstellung von Youtube auf HTML5) geht einfach deutlich performanter und ressourcenschonender (Stichwort: H.264) als mit Flash.

Zitat:

Grundsätzlich: JA, das mit den ARM Designs stimmt, und Apple hat auch keine Fab, sondern musste den A4 (vermutlich bei Samsung) fremdfertigen lassen. Da ich kein CPU-Kenner bin muss ich mich darauf verlassen was ich von Kennern gehört habe. Die haben zwar eine NDA unterzeichnet, sprechen aber mit glänzenden Augen von einigen Features der A4 CPU, die noch nicht in die Wahrnehmung geraten sind... wie gesagt: "Potential" und "heimlicher Star".

Zitat:

...die zweite Generation herauskommt. ... so vermute ich, auch Schnittstellen wie USB und SD-Card haben, ... Teure Funktastaturen ... teuren internen Speicher ... viel billiger auf einer SD-Card ... ein Multimedia-Gerät, mit dem man nicht einmal an die Fotos in der Kamera kommt, ...

Das entspricht überhaupt nicht der Denke des "Weglassens" von Steve Jobs. Bereits beim ersten iMac hat er radikal Floppy, AD-Bus und SCSI weggekürzt. Für grosse Datenmengen reichte das interne CD-Laufwerk, für externe Medien und Tastatur das damals noch vollkommen unbekannte USB.
Heute kann alles via Netz bezogen und gespeichert werden. Und für (alte) Kameras gibt es einen SD- und USB-Adapter für 29,- US$; allerdings sehe ich keinen Grund dafür, warum Kameras nicht bald alle einen BT/Wifi-Chip eingebaut bekommen, der ohnehin nur wenige Cents kostet - dann klappt es auch kabellos. Für die Übergangszeit gibt es ja schon schicke SD-Cards mit Wifi-Übertragung.
Was allerdings bald kommen dürfte ist die Kamera. Appe hat diese aus gutem Grund (noch) ausgespart, denn grundsätzlich muss dafür die SW-Infrastruktur stehen, also vielleicht eine Gesichtserkennung im OS (um den Nutzer zu identifizieren und damit bspw. den iPad-Screen anzupassen) und Videotelefonie (wobei vermutlich auch beim iPad das nur eine Nischenanwendung bleiben wird, auch wenn wir in den SciFi-Filmen der 60er immer davon geträumt haben).

Geschrieben von ZooM am 29.01.2010 um 11:21:

Lieber Wolfgang Back:
Vielen Dank für den Beitrag. Endlich mal wieder Traffic hier im Forum
großes Grinsen

Geschrieben von willi42 am 29.01.2010 um 14:25:

Seid gegrüßt,

Natürlich ist das iPad keine Revolution. Und zwischen meinem IPhone und meinem 13er MacBook ist auch kein Platz dafür. Aber das Bedienkonzept scheint wirklich gelungen. So zum Surfen zwischendurch ist das sicher ne schicke Sache.

Nur das es auf dem IPhone-OS aufsetzt und Apps nur über den Appstore lädt empfinde ich als nagativ. Da wäre mir ein offenes Mac-OS lieber gewesen. Denn ich WILL Hardware, Software und Content getrennt betrachten smile

Die 10h glaube ich erst, wenn ich sie sehe. Vor allem die 10h Filme gucken wie von SJ angepriesen.

Aber davon abgesehen: Schickes Teil, für 499,- sicher gerade noch erschwinglich. Aber mit 3G und etwas mehr Speicher werden es auch schnell 599,- oder 729€ smile

Viele Grüße
vom Willi

Geschrieben von RoMue am 29.01.2010 um 14:52:

Am Anfang ...

... habe ich genau so gedacht, wie der Herr Back ;-)

Aber jetzt bin ich der Meinung, wenn man ein reines Gerät sucht, welches man mal eben mitnehmen kann und nur zum reinen Medienkonsum hin ausgerichtet ist, wird das iPad wohl nicht die schlechteste Wahhl sein ;-) Ein interaktives und multimediales eBook ;-)

Gruß,
Roland

Geschrieben von Xa.Xa am 29.01.2010 um 16:05:

Zitat:

Original von 3fler
Ich denke schon, denn vieles (siehe Umstellung von Youtube auf HTML5) geht einfach deutlich performanter und ressourcenschonender (Stichwort: H.264) als mit Flash.

Mit Flash meinst Du augenscheinlich stets nur Flash-Video. Flash-Video ist in der Hauptsache ein Containerformat (neben den spezifizierten Streamingoptionen) und eine Liste erlaubter Codecs. H.264 MPEG-4/AVC ist einer davon und wird soweit ich weiß bei den HQ-Formaten von Youtube seit geraumer Zeit verwendet!

Das hat alles nichts mit dem Softwarestücklein zu tun, dass diese Videodaten bei jedem Benutzer auf den Bildschirm rendert! Sei es ein Flash-Plugin, sei es unter Verwendung eines anderen Containerformates und des <video>-Tags der Browser selbst oder eine Multimedia-Bibliothek, an die er die Aufgabe delegiert.

Folglich hat diese Wahl des Containers auch nicht viel Einfluss auf Performance und Resourcennutzung welchen von Dir nicht genannter Art auch immer.

Geschrieben von 50minus am 29.01.2010 um 17:17:

RE: Gestern war Steve Jobs wieder dran. (28.01.2010, Wolfgang Back)

Hallo,

aber das iPad ist doch nur der Anfang, hier die nächsten geheimen Projekte

http://www.ftd.de/lifestyle/outofoffice/:apple-wahn-i-ner-geht-noch/50067373.html

großes Grinsen

schöne Grüße aus Köln

Geschrieben von Tommy am 29.01.2010 um 17:38:

Ich denke, dass das iPad beispielsweise für ältere Menschen gut ist, welche keinerlei Erfahrungen mit Computern haben und auch gar nicht haben wollen - aber das Bedürfnis, auch mal ins Internet zu gelangen oder die E-Mail-Welt kennen zu lernen.
Wer z.B. einfach nur ein bisschen surfen und mailen möchte, kann das mit dem iPad doch wirklich erstaunlich einfach tun. Es gibt m.E. kein Gerät mit einer solch niedrigen Lernkurve. Probleme mit der Software sind ja auch sehr selten - für den Newbie perfekt.

Zudem kann man es wegen des Formats und geringen Gewichts eher wie ein Buch halten, was die Landschaft der Knie-Heizer m.E. verändern wird.

Ich war anfangs auch enttäuscht, da ich ein vollwertiges OSX erwartet hatte. Aber ich muss sagen, dass ich das Konzept mittlerweile klasse finde. Denn ich überlege schon seit längerem, mir ein Netbook zuzulegen, um auch mal auf der Couch oder im Bett surfen zu können. Und an diesen Orten wird das Gerät sicherlich viel Spaß machen. Da brauche ich auch nicht meine Spezial-Anwendungen, die können auf dem Schreibtisch bleiben Augenzwinkern

Ich freue mich darauf, dass Gerät zum ersten mal zu bedienen. Ich bin mir mittlerweile sicher, dass es einen riesen Spaß macht, sich irgendwie "neu und anders" anfühlt, und dass es sich verkaufen wird wie warme Semmeln. War beim iPhone genauso, und das iPad ist verdammt stylish und sehr edel. Wetten, dass man einen iPad-User noch früher erkennt, als alle anderen? So wie damals mit den weissen Ohrstöpseln vom iPod.

Aber McDonalds finden ja auch alle ganz eklig großes Grinsen

LG
Tommy

Geschrieben von Fulvius am 29.01.2010 um 17:54:

keinen Markt

Für mich verspricht das neue Gerät von Apple keinen Erfolg.

So etwas will doch fast niemand.

Entweder man hat ein kleines Gerät, was immer mitgenommen werden kann, oder ein Netbook.

Aber wer möchte denn so ein Mittelding haben?

Ich vermute die wenigsten.

Geschrieben von Andy am 29.01.2010 um 18:38:

Ich finde das Gerät völlig überflüssig. Es soll alles können, kann aber nichts richtig. Trotzdem bin ich überzeugt, dass es ein Erfolg wird, alleine schon weil es Apple ist, für viele ist das schon ein Kaufgrund.

Ich weiß aber nicht, wo die Nische für das Gerät ist. Zum ausgiebigen surfen wünsche ich mir eine richtige Texteingabe, zum arbeiten erst recht und für schnell mal surfen oder kleine Apps gibt es bereits das iPhone.

Für Ebook wäre es auch nichts. Ich konnte letztens das Kindle mal ausprobieren und wäre es nicht so teuer, ich hätte es mir gekauft. Es ist so viel angenehmer zu lesen, als bei einem LCD. Das es nur s/w ist sehe ich nicht unbedingt als Nachteil, denn ein Buch ist es auch, allerdings gibt es auch schon die ersten Reader mit Farbe.
Ich befürchte fast, dass Geräte wie das iPad hier das Rennen machen, wünschen würde ich mir aber, dass Geräte mit E-Ink sich für diesen Bereich durchsetzen. Den zum lesen ist es einfach das beste und die Technik wird sich auch mit Sicherheit schnell verbessern.

Zitat:

Original von synthWas vergleichbares gibt es auf dem Markt nicht - so simpel ist das!

Doch, Anfang diesen Jahres wurde einige solcher Geräte in Las Vegas vorgestellt, in allen Formen und Größen (die haben auch schon eine Bezeichnung: Slate-PC). Es wird auch welche geben, die eine Mischung zwischen Slate und normalem Tablet sind. Man kann also das Display vom Keyboard entfernen.
Ich find es auch lustig, wie viele Applianer Windows gerügt hat, weil man bei den "kleinen Geräten" beschränkt wird, wie viele Programme laufen, denn bei dem iPad kann man nur eins laufen lassen.

Geschrieben von Winnie2 am 29.01.2010 um 18:48:

Zitat:

Original von 3fler
Ich denke schon, denn vieles (siehe Umstellung von Youtube auf HTML5) geht einfach deutlich performanter und ressourcenschonender (Stichwort: H.264) als mit Flash.

Ich denke dass die häufigen Sicherheitsprobleme in der Vergangenheit bei Adobe Flash der Hauptbeweggrund von YouTube ist auf HTML 5 umzuschwenken.

Zitat:

Vom IPC her ist der Apple A4, der auf dem ARM Coretex A8 basiert, nicht besser als der Atom von Intel, sondern in etwa gleich, möglicherweise aber stromsparender.

Geschrieben von synth am 29.01.2010 um 19:58:

Zitat:

Original von Andy

Zitat:

Original von synth
Was vergleichbares gibt es auf dem Markt nicht - so simpel ist das!

Ja ich meinte eigentlich auch weniger die Hardware, als das Gesamtkonzept: Hardware + zugeschnittenes OS + iTunes-Store für Video, Audio, Apps, eBooks, Podcasts, Hörspielen + ein Haufen Zubehör von Drittherstellern. Und alles mit einem Fingertippser/-wisch installierbar, konfigurierbar, benutzbar Augenzwinkern

Alle anderen stellen imho "nur" flache PCs her.

--

Aber neben der Idee, das teil als Controller für Musiksoftware einzusetzen hab ich noch was: einige hier machen doch Hausautomatisation. Wäre so ein Ding nicht optimal als Terminal? So StarTrek-like großes Grinsen

Geschrieben von Silberknie am 29.01.2010 um 21:17:

Nur ein größeres iPhone

Schade, daß es sich nur um ein größeres iPhone (ohne Kamera!) handelt. Also nichts neues, nichts revolutionäres und nichts magisches. Ein Netbook eben, mit iPhone Betriebssystem, ohne Tastatur. Ich denke mal dieser "iPad" hat das Potenzial sich zum größten Verlustbringer von Apple zu entwickeln. Dinge die die Welt nicht braucht, gibts schon genug. Ich bin enttäuscht.

Geschrieben von Lallus am 29.01.2010 um 21:18:

Und der Rattenfänger sprach... das iPad ward da.

kein Flash, kein USB, keine Webcam, kein HDMI, kein Multitasking, kein SD Slot, kein OLED, kein GSM

was das Ding zudem bräuchte und auch bekommt.

UMTS, GPS

Die Idee ist nicht schlecht, man sollte aber noch eine weitere Generation abwarten. Ein Maxi iPhone für Leute, die vom MS Terror in den Applenationalsozialismus wechseln wollen.

Geschrieben von RoMue am 29.01.2010 um 21:29:

Zitat:

MS Terror in den Applenationalsozialismus

Also, das ist für mich - bei weitem - eine Nr. zu häftig! Ich habe nichts gegen Kritik und Standpunkte, aber der Verfasser geht viel zu weit!

Solche Standpunkte in diesem Forum!?!?! Ich könnte ....

Geschrieben von Andy am 29.01.2010 um 21:29:

Keiner hindert dich mit deinem Slite-PC über Amazon Musik oder Bücher zu kaufen, die du dann darauf lesen kannst. Sogar der Weg zu iTunes steht dir frei. Und das OS läuft doch auch. Versuch aber doch mal direkt über dein iPhone bei Amazon Musik einzukaufen.

Aber so ein "alles aus einer Hand" ist bei Microsoft nicht möglich, da sie schon mit Strafen überseht werden, wenn sie nur ihren IE im OS mit drinnen haben. Ich will gar nicht wissen, was sie zahlen müssten, würde sie sowas wie den iTunes mit sich bringen oder gar andere Anbieter ausschließen Augen rollen

Geschrieben von synth am 29.01.2010 um 21:39:

Zitat:

Original von Lallus
kein Flash, kein USB, keine Webcam, kein HDMI, kein Multitasking, kein SD Slot, kein OLED, kein GSM

Ich führe die Liste mal fort: kein Ventilator, kein Rasenmäher, kein Pfannenwender, kein Nachbrenner, kein Fluxkompensator, kein Glasfaser, kein Wechselrahmen für die Festplatte, keine WaKü und kein albernes Plexiglasfenster, damit man die Elektronik blinken sieht.

Geschrieben von Agent_C am 29.01.2010 um 21:46:

@synth:

es reicht langsam. Hör auf hier rumzutrollen!

AC

Geschrieben von Winnie2 am 29.01.2010 um 21:52:

Danke, synth, du hast mein Humorzentrum angeregt. smile

Zitat:

Original von Lallus
kein Flash, kein USB, keine Webcam, kein HDMI, kein Multitasking, kein SD Slot, kein OLED, kein GSM

HDMI würde ich persönlich bei einem solchen Gerät nicht vermissen. Das fehlende Multitasking, die fehlende USB-Schnittstelle und der fehlende SD Kartenslot allerdings schon. Bis OLEDs bei dieser Displaygröße preiswert in Massenproduktion herstellbar sind dürften noch zwei bis drei Jahre vergehen.

Ein fehlende Unterstützung von GSM (fehlt die überhaupt?) fände ich nicht so schlimm. GPRS und EDGE sind nicht einfach nicht mehr schnell genug für heutige multimediale Datenmengen.
GSM wird sowieso langsam u. schrittweise vom Markt verschwinden. Die Telekom (evt. auch Vodafone?) bereitet sich bereits auf die Migration von GSM auf UMTS im D-Netz (900 MHz Band) vor. Die EU hat für diese Umstellung bereits grünes Licht signalisiert.